Kas Bigfoot on päris või võlts?
See artikkel on mõeldud Bigfooti müüdi hävitamiseks ja tõestuseks, et Bigfoot on võlts. Selle olendi tõelise või mitte olemise üle arutatakse palju ja siin saate lugeda veenvaid tõendeid, mis näitavad, et meid kõiki on petetud.
Muidugi ei pea neist midagi rääkima need, kes peavad end väga ratsionaalseks mõistuseks. Ilma usaldusväärsete tõendite ja tõenditeta, mis näitavad Sasquathi olemasolu, ei tunnistaks ükski teaduslikult meelestatud inimene usku Suurtesse.
Kuid sügavalt sisimas arvan, et meile kõigile meeldib uskuda, et selles maailmas on endiselt saladusi, mis on meie vaate alt varjatud ja ootavad avastamist. Võib-olla juurduvad sellised müütid mitte loogikas, vaid lootuses.
Mõni mu tavalisem lugeja võib mõelda: "Mida kuradit siin tehakse? Kas Cryptid on selle kaotanud?" Lõppude lõpuks on enamik minu postitusi mõeldud meie sisemiste asjade viljelemiseks, mis annavad alust arvata, et fantastiline on võimalik ja ebatõenäoline on tõenäolisem kui me arvame.
Olen kirjutanud palju faktide kohta, mis näitavad, et Bigfoot on tõeline. Kuid tunnistan ka selliste asjade suhtes avatut seisukohta ja seetõttu pean mõnikord aeg-ajalt kõvasti mündi teist külge vaatama.
Nii see siin on, mündi teine külg. See on Bigfootist lahti ühendatud.
Põhja-Ameerika suur ahv
Levinuim teooria Bigfooti kohta on see, et ta on mingi avastamata primaatide liik, ahvile sarnane, kuid intelligentsem ja arenenum kui ükski, keda me praegu teame. Mõned teadlased nimetavad seda Põhja-Ameerika suureks ahvenaks, ehkki liik on muidugi teoreetiline.
Kuid sellel ideel on probleem. Ameerikas pole teisi inimahvreid ja pole tõendeid selle kohta, et inimahvid on Ameerikas kunagi olnud. Lõuna-Ameerikas on ahve, kuid nad erinevad väga palju vana maailma ahvidest ja neid eraldab umbes 40 miljonit aastat kestnud evolutsioon. Puuduvad tõendid selle kohta, et põlismaised ahvid või ahvid oleksid kunagi Põhja-Ameerikas eksisteerinud.
Siiski on olemas kontseptsioon nimega Bigfoot-Giganto Theory, mis selgitab, kuidas olend arenes iidsest esiisast Aasias ja rändas Ameerikasse. Kuid isegi kui see on tõsi, kus on tõendeid? Fossiile ega luid pole kunagi leitud.
Loogika ja kättesaadavate tõendite puudumine viitavad sellele, et tegemist pole Põhja-Ameerika ahviga.
Sama ebaloogiline on eeldada, et see on mingi inimliik. Neanderthal oli muidugi viimane inimliik Maal, peale meie muidugi, ja kirjeldus ei ühti sellega, mida me neandertaallastest teame.
Peamised probleemid Bigfooti sidumisel mis tahes inimliigiga on intelligentsus. Isegi väga ürgne inimliik kasutaks tööriistu ja relvi, ehitaks tulekahjusid, ehitaks varjualuseid ja jätaks muud tõendusmaterjali meie otsimiseks. Lühidalt, kui midagi Neanderthali sarnast oleks veel väljas või mõni muu ürgse inimese liik, siis teaksime seda.
Sasquatch ja põliselanikud
Antropoloogid ütlevad teile, et Põhja-Ameerika hõimude seas on anekdootlikke tõendeid Bigfooti kohta. Paljudel põliselanike kultuuridel on pikk suuline traditsioon, mis hõlmab lugusid metsas varitsevatest suurtest, karvastest, inimesesarnastest olenditest. Mõne uurija jaoks on see piisavalt tõend, et olend on siin olnud vähemalt sama kaua kui inimesed.
Kuid antropoloogid (vähemalt need, kes on huvitatud õpetamisperioodi hoidmisest ja raha eraldamisest) räägivad teile midagi muud: Paljud põliselanike lood on segu tõelisest, vaimsest ja heast vanaaegsest lõnga keerutamisest.
Pidage meeles, et need on kultuurid, mis hoidsid oma ajalugu suulise jutuvestmise teel, mitte ei kirjuta seda raamatutesse. Mõnel juhul võis see suuline traditsioon ulatuda tuhandeid aastaid ja sisaldada lugusid loomadest, mida enam ei eksisteerinud või mis olid olemas mõnes maailma piirkonnas, kust nende esivanemad olid rännanud.
Need olid ka inimesed, kellel oli vaja aru saada segasest ja kohati hirmuäratavast loodusmaailmast. Suurt rolli mängisid usulised veendumused ja vaimulikud seletused asjadele, millest nad ei saanud aru.
Mõnede teiste põliselanike müütide hulgas on järve koletised, kuju muutjad, haldjasarnased olendid ja sarvedega maod. Kas see on kõik tõeline? Või on loogilisem öelda, et Bigfoot on väga rikka ja keeruka vaimse uskumussüsteemi ja suulise traditsiooni üks tahk?
Esimene Bigfoot Hoax
Päris ameeriklased muidugi ei nimetanud seda suureks jalaks. See nimi tekkis alles 1958. aastal, kui metsaraieettevõtte töötajad avastasid Californias Bluff Creeki lähedal asuvalt töökohalt tohutud jalajäljed. Ilmselt oli öö jooksul ringi hiilinud mingi tohutu kahepalgeline olend!
Ajaleht sai loo kätte, leiutas nime ja ülejäänu on ajalugu. Kuid mõned inimesed ei saa aru, et esmakordselt Bigfooti lugu võis olla ka kõigi aegade esimene petmine.
Raieettevõtte sait, kus rajad ilmusid, kuulus mehele nimega Ray Wallace. Pärast radade avastamist sai Wallace edasi amatööriuurijaks ja mõnevõrra veidrikuulsuse kuulsuseks krüptosoololoogia kogukonnas.
Pärast tema surma 2002. aastal paljastas tema enda pere, et ta oli jäljendeid jäljendanud, kasutades selleks paari suurt puust jalga. Mitte ainult, kuid Wallace jättis Bigfooti uurijatele muid võltsitud tõendeid komistamiseks. Näib, et Ray Wallace oli üsna armetu ja tema nali kõlab tänapäevani.
Paljud tõsised uurijad ütlevad teile, et nad ei võta Wallace'i niikuinii tõsiselt ja tema shananiganid ei teinud midagi, et mõjutada Sasquatchi fenomeniga tegelikku tööd. Siiski ei aita Wallace'i lugu Bigfooti usaldusväärsust üldsuse silmis.
Prindib ja valab
Wallace'i jutu üks probleeme on viis, kuidas avalikkus kipub üldistama. Kui nad kuulevad, et mõni mees oli nende aastate jooksul võltsinud tõendeid, eeldavad nad, et ta vastutab kõigi aastate jooksul kogutud huvitavate tõendite eest. See selleks: Bigfoot on lahti ühendatud.
Loogiliselt võttes pole see lihtsalt võimalik.
Suurjalajälgi on leitud kogu mandril, palju aastaid pärast Wallace'i aktiivset tegevust. Sageli on nad kohtades, kus pole mõtet nohikutele julgust anda või eeldada, et keegi leiaks nende töö, kui nad seda teeksid.
Niisiis, kui kõiki väljatrükke ei saa omistada räpparitele, mis neid siis seletab?
Karu ja muude metsloomade jäljed. Muidugi saavad isegi need, kes pole karu jälge näinud, öelda erinevust karu ja inimeselaadsete jalajälgede vahel. Kuid kui karu astub täpselt oma jäljele, loob see selle, mis näib olevat pikliku inimese jalg.
Lisage elementide poolt põhjustatud lagunemine ja on lihtne mõista, kuidas loomad, nagu karud, võisid teha jälgi, mis näevad välja nagu tohutud inimjäljed. Suurjalgade uurijad väidavad, et nad teavad erinevust, kuid kuidas nad teaksid, kui nad eksiksid?
Kas Bigfooti fotod on võltsitud?
Suurjalgadel on sama probleem kui videol. Miks ei võiks kutt vähemalt korraliku foto eest seista?
Veebis hõljub palju oletatavaid pilte, eriti Jacobsi fotod Pennsylvaniast (mis skeptikute sõnul on must karu), Silver Star Mountaini pildid (mis skeptikute sõnul on veel üks matkaja) ja pilt sellest, mis näeb välja nagu mangjas suurjalg. tulistas Vermonti rada.
Mis neil ühist on? Arvasite ära: ükski ei näita selget pilti kõnealusest objektist, selle asemel näidatakse seda varju või väänatud asendites.
Siiski on üks pisut selge pilt väidetavast jalast, mille on maha lasknud tundmatu fotograaf umbes 2000. aastal Florida Myakka jõe piirkonnas. Muidugi, see peidab end põõsa taha, kuid tundub, et see võiks olla suurjalg.
Skeptikud viitavad võimalike selgitustena põgenenud orangutanile ja otsekohesele petmisele. Myakka Skunk Ape foto on kindlasti huvitav, kuid ma ei arva, et see loeb olendi olemasolu tõestuseks. Jälle on sellised asjad lihtsalt liiga hõlpsalt võltsitud.
Fake Bigfoot Video Evidence
Videotõendid on seal kõige vaieldavamate tõendite hulgas. Pinnal võiks arvata, et selged videotõendid, mis näitavad Bigfooti looduses, oleksid kuulikindlad ja kriitikud peaksid tunnistama, et see on kord ja kõik tõeline.
Muidugi ei juhtu seda kunagi. Video on alati teraline, fookusest väljas või tehtud nii ebamäärasel viisil, et objekti on raske ära tunda. Kas see Bigfoot jooksis üle põllu või oli kutt ahvikohvris? Kui me ei saa selgelt öelda, mida me vaatame, on videotõendite väärtus peaaegu null.
Mõnel juhul on video võltsitud, näiteks kuulsa Snow Walkeri video puhul. Nüüd, YouTube'i ajastul, on kõigil liiga lihtne võltsida sensatsioonilist vaatepilti ja postitada see kogu maailmas nähtavale.
Pattersoni-Gimlini film, mis on 1967. aastal filmitud 16 mm filmi abil, on siiani kõige veenvam videotõend. Kuid isegi sellel ajaloolisel klipil on oma kahtlejad.
Aastate jooksul on välja tulnud mitu inimest, kes väidavad, et film on petmine, sealhulgas (väidetavalt) aabitsas mees ja kostüümi teinud ettevõte. Samuti väärib märkimist, et video on filmitud mööda Bluff Creeki, sama Bluff Creeki, mis on seotud Bigfooti hoaxer Ray Wallace'iga.
Siiani pole keegi Patterson-Gimlini filmi tõestada ega ümber lükata ning see jääb Sasquatchi pärimuse uudishimulikuks osaks.
Pattersoni-Gimlini film
Otse käed
Suurjalga on märgatud kogu maailmas. Floridast Alaska ja edasi Aasiani näevad inimesed suuri, karvaseid, kahepoolseid olendeid, mida nad ei oska seletada.
Austraalias on Yowie, Bigfoot tüüpi beast, mille juured ulatuvad tagasi esimeste inimeste mandrile saabumiseni.
Isegi Lõuna-Ameerikas on Bigfoot tüüpi asi. Mapinguari mõeldakse sagedamini kui hiiglaslikku hiiglaslikku maapinnalõiku, kuid mõned väidavad, et see sarnaneb suurele kahepoolsele ahvile.
Kui Bigfoot on võlts, on täiesti mõistlik, et ükskõik, mida kõik need inimesed arvavad nägevat, peavad nad eksima. Võib-olla on nad petmiste ohvrid või äkki eksitavad nad tuntud loomi millegi muu jaoks. Võib-olla on nad hallutsineerivad või on muul põhjusel nii hirmul, et nende mõistus mängib neile trikke.
Võib-olla nad valetavad.
Minu jaoks on see nähtuse kõige raskem osa, mida tuleb silitada. Kindlasti on mõni tähelepanek petmine või vale, mõni on ekslik identiteet ja mõni on mõistuse trikk. Kuid öelda , et neid kõiki saab maha kanda, tundub peaaegu sama ebatõenäoline kui Bigfooti olemasolu.
Mis on mõistlikum: kas suurjalg on tõesti olemas või on tuhanded inimesed, kes väidavad, et teda on näinud, kruvitud? Kas nad kõik on valed, segaduses või petlikud?
Kas Bigfoot on päris või mitte?
Ma tean, et kui ma nägin Bigfooti, siis ma ilmselt ei ütle seda kellelegi. Mitte sellepärast, et ma kardan naeruvääristamist, vaid sellepärast, et see paneks mind julgustama proovima selgitada ennast inimestele, kes lihtsalt eeldavad, et ma olen loll või valetan. Hoidsin kohtumise enda teada.
Kas Bigfoot on võlts? Mul pole õrna aimugi. Mulle meeldib mõelda, et seal on üks tõeline olend, kes kajastab öösel nähtud vaateid, fotosid, jalajälgi ja ulgumist. Mulle meeldib mõelda, et selle maailma kohta on veel asju, mida me ei tea.
Tõsi, minu katse siluda ainult viis teooriate ja küsimuste juurde, mis mu peas hõljusid. Ma tean, et pole loogiline, et suur, inimesesarnane olend pääseb nii kaua avastamisest ja väldib püüdmist või vähemalt selget dokumentatsiooni. Kuid eelistan olla pigem lootuse kui tõrjutuse poolel.
Aga sina? Kas teil on mugavam Bigfooti vallandamine loogiliseks vaatepunktist võltsiks? Või kas elaksite pigem maailmas, kus on võimalik, et Bigfooti sugune olend võib olla päris?
