Kui olin seitsmekümnendatel väike laps, vaimustas mind vanaema majas maalimine. Maal oli tuntud teose odav trükis ja see riputati tema väikese ridaelamu elutoa seinale. Põhjus, miks ma nii lummatud olin, oli see, et pildil oli kujutatud last. Poiss oli minuga sarnane ja tundus mingil põhjusel kurb ja alatu, tema murelikest silmadest särasid pisarad. Olin maali külge nii kiindunud, et andsin kurvale lapsele isegi nime.
Mõni aasta pärast seda, kui maal seinale tõusis, süttis majas laastav köögipõleng. Köögi hävitamise ajal oli ülejäänud maja kahjustamata. Hoolimata sellest eemaldati poisi maal koos köögi sisuga koplisse. Aastaid hämmingus, miks mu vanaema seda tegi, kuni lugesin artiklitesarja neetud maali kohta. See maal oli "Nuttev poiss".
Giovanni Bragolin
"Nuttev poiss" oli üks kunstnik Giovanni Bragolini maaliseeriaid, mis valmis 1950ndatel. Sarjas oli kujutatud noori, pisarilmseid lapsi. Ehkki võib tunduda kummaline, kui soovite seinale pilti nutvast lapsest, osutusid pildid populaarseks kogu maailmas. Ainuüksi Suurbritannias müüdi üle 50 000 eksemplari. Esindatud lapsed olid sageli vaesed ja väga ilusad. Ühe poisi pilt koormab eriti südamepaelu, tema silmad on hinge kurb peegeldus. Ta sai tuntuks kui "The Crying Boy". Kokku maalis Bragolin üle kuuekümne maali ja kuni kaheksakümnendate alguseni toodeti tema piltide trükiseid ja kordustrükke massitoodetena.
Lõõmav needus on sündinud
1985. aastal trükiti Suurbritannia populaarseimas bulvarilehes lugu, mis tekitas paanikat ja lõpetas Bragolini teose populaarsuse. The Sun avaldas artikli pealkirjaga "Nutva poisi lõõmav needus." Lugu kirjeldas mai ja Ron Halli kohutavat kogemust pärast seda, kui nende Rotherhami kodu hävis tulekahjus. Tulekahju põhjuseks oli sarnaselt minu vanaemaga hakkepuit, mis kuumenes üle ja lõhkes leekides. Tuli levis kiiresti ja hävitas kõik esimesel korrusel. Vaid üks ese jäi puutumata - nende elutoa seinale oli kirjutatud „Nutva poisi” trükis. Nende kaotuse järel häiritud laastanud paar esitas veidra väite, et maal oli neetud ja tulekahju põhjustas see, mitte laastud.
Süüdistatakse last
See lugu oleks kui üks asi, siis oleks Päike kopeerinud kummaliste ja salapäraste lugude arhiivi kadunud. Tuletõrjuja väitis, et ta oli osalenud vähemalt viieteistkümnes majatulekahjus, kus kõik hävis. Ainus, mis igas kodus tervikuna silma jäi, oli pilt "Nutvast poisist". Kui kaua aega tagasi, sai lugu hoogu ja neetud lapsele süüdistati kogu Ühendkuningriigis tulekahjusid. Järgnevates artiklites esitas The Sun nõude:
• Surrey naine kaotas oma maja tulekahju pärast 6 kuud pärast maali ostmist.
• Kahel Kilburnis asuval õel oli pärast maali koopia ostmist kodudes tulekahjusid. Üks õde väitis isegi, et ta nägi, kuidas ta maalib seinale tahapoole ja taha.
• Murelik naine Wighti saarel üritas oma maali tulutult maha põletada ja kannatas seejärel halva õnne tõttu.
• Nottinghamis asuv härrasmees, kellel oli maali trükis, kaotas oma kodu ja tema pere sai vigastada.
• Norfolki pitsaladu hävitati, sealhulgas kõik seintel olevad maalid, välja arvatud "Nuttev poiss".
Kui "The Sun" teatas, et isegi mõistlikud tuletõrjujad keeldusid oma kodus "Nutva poisi" eksemplari pidamast, oli maali maine igavesti neetud.
Halloweeni lõke
Kõigil neil ja veel paljudel juhtudel, millest teatati, jäi "Nutva poisi" maal kahjustamata maal. Lõpuks, kui tulekahju saanud majas oli mõni kunstnik nutva lapse pilt, süüdistati maali. Mõned väitsid, et nad kogesid halba õnne, kui nad üritasid oma maalid hävitada või neist lahti saada. Teised olid veendunud, et katastroof neid tabas vaid aja küsimus. Pärast uute artiklite ja hirmutavate lugude printimist pakkus „Päike” hirmunud avalikkusele lahenduse. 1985. aasta Halloweeni ajal kogus ajaleht kokku sadu maalinguid ja põletas tuletõrjeameti järelevalve all.
Needus
Miks peaks seda pealtnäha süütut maaliseeriat neetud olema? Enne pikka spekuleerimist oli palju. Teooriad ulatusid sellest, et väike poiss oli mustlaslaps, kelle pere pani kunstnikule needuse. Mõned väitsid, et laps suri tulekahjus ja tema vaim oli maal lõksu jäänud. Kõige kestvam lugu väitis, et nutt poiss lõi kogemata põlema tema maalinud kunstniku ateljee. Lapse vanemad olid ka surma saanud. Igal pool, kus väike orv läks, järgnesid salapäraselt tulekahjud, teenides talle hüüdnime Diablo või Kurat. Poiss elas väidetavalt varajasesse täiskasvanueasse, kuid tapeti traagiliselt, kui tema auto kukkus alla ja puhkes leekidesse. Nüüdsest peale kandis tema neetud põnev vaim tulekahju.
Vabastatud
Mitmed eksperdid pakkusid välja oma nutikaid lugusid, mis kasvasid üles "Nutva poisi" maali ümber. Pettunud tuletõrje juhtis tähelepanu, et kõigil tulekahjude juhtumitel oli mõistlik seletus. Peaaegu kõigil juhtudel võisid tulekahjud tuleneda inimeste hooletusest või elektririketest. Mida nad ei suutnud selgitada, olid tõendid selle kohta, et maalid jäid sageli puutumata, kui kõik nende ümber hävis. Steve Punti 2010. aastal tehtud videos, mis on YouTube'is saadaval, on maal "Nutmine poiss" valgustatud eesmärgiga otsustada küsimus lõplikult. Tulekahju põlemise ajaks on maali nurk kõrbenud, kuid see jääb suuresti puutumata ja nägu puutumata. Ometi polnud 'The Sun'il, kes esmakordselt avaldas loo' Crying Boy ', raskusi sadade eksemplari põletamisega. Võimalik, et kõige lihtsam selgitus on see, et pilt trükitakse tulekindlatele materjalidele. Üsna lihtsalt lõi trüki tootja tulekindla toote, mis sai enda edu ohvriks. Arutelu jätkub.
Punt PI üritab põletada neetud nutva poisi maali
Mu vanaema polnud ebausklik naine. Tõepoolest, tal läks mõni aasta hiljem veel üks palju hullem tulekahju, kui tema külmkapp kuumenes. Kas ta oli siis õigustatud, et visata oma väikese sõbra maal oma põhjendamatute kuulujuttude tõttu ära? Ma arvan küll. Ehkki maalise nutva poisi fenomenile on ilmselt väga ratsionaalne seletus, sest needused on seotud, usun, et parem on olla ohutu kui kahetseda. Või on? Teie otsustate .
