Kas Bigfoot tõesti eksisteerib?
Suurjalg on maailma salapärastest olenditest kõige kuulsam ja krüptide seas tõeline kuulsus. Vaikse ookeani loodeosas Sasquatchina, lõunas Skunk Ape ja mitmesuguste teiste Põhja-Ameerika monikeritena tuntud Bigfoot on ka krüptosoololoogia kõige laialdasemalt levinud olend.
Tegelikult on bestseen nii populaarne, et teatud kaabeltelevisioonivõrgud on isegi leidnud, et on väärt filmida Bigfooti teadlaste kohta mõeldud tõsieluprogramme.
Kogu selle kuulsuse korral võiksite arvata, et Bigfoot elab head elu, kuid Big Guy'l on väike probleem: vaatamata kogu sellele hiljutisele tähelepanule ei usu paljud inimesed ikkagi, et ta olemas on.
See on tegelikult tema enda süü. See kõik, mis mööda metsa pimedas ringi hiilib ja keeldub korraliku foto eest seismast, on aastate jooksul tema avaliku kuvandi jaoks tasunud. Fakt on see, et Bigfooti mitteusklikud esitavad päris häid argumente, miks meie kahepoolne lemmikkannakuju pole ilmselt midagi muud kui meie kollektiivse kujutlusvõime kujundus, mida võib-olla õhutab tuntud loomade ekslik identifitseerimine, keda on segatud soovmõtlemisega. Nad ütlevad, et Bigfoot pole tõeline ja selle vaieldamine on raske ilma kindlate tõenditeta.
Kas neil on õigus? Siin vaatleme mõnda Bigfooti skeptikute esitatud kehtivat küsimust ja vaatame, kas mõni teooria aitab nende muret leevendada.
Miks keegi pole Bigfooti leidnud?
Ilmselt on see kõige silmatorkavam probleem, millega krüptosooloogid ja Sasquatchi uurijad silmitsi seisavad, kui nad üritavad oma töö mõtet üldsusele tõestada. Suurjalg on väidetavalt kaheksa jalga pikk või rohkem ja kaalub võib-olla tuhat naela. Kuidas on maailmas selline massiivne olend nii kaua varjatud? See on õiglane küsimus, kuid võib-olla on sellele lihtne vastus. Lühidalt: tegelikult pole ta seda teinud.
Suurjalga on märgatud kõikjal. Washingtoni osariigist Floridani ja Maine'ist Californiani on ainuüksi Ameerika Ühendriikides igal aastal kümneid teateid Bigfooti vaatlustest. Tavaliselt on mõni üksik visuaalne tõendusmaterjal, mida kärbitakse ka igal aastal, koos jalajälgede, hajumise ja karvaproovidega.
Ja need on ainsad juhtumid, millest teatati. Me võime ainult spekuleerida selle üle, kui paljudel inimestel on kogemusi, kuid nad kõhklevad sellest rääkida. Kui need inimesed tuleksid kohale, kas see kahekordistaks väidetavate tähelepanekute arvu? Kolmekordistada? Kes teab.
Niisiis, Bigfoot ei hiilga üldse meie radari all. Teda on kogu aeg nähtud, kuid me räägime äärmiselt haruldasest loomast, nii et nägemine pole nii tavaline ega etteaimatav, kui võiksime.
Suurte jalgade vaatlusi võib juhtuda kogu maailmas. Bioloogidel ja teadlastel on selle kriitika leidmiseks ja uurimiseks olnud sadu aastaid, kuid see pole läbi kukkunud. Miks?
Miks on Bigfoot nii harv?
Me teame, et Ameerika Ühendriikides on või oli palju loomi, kes olid hävitatud või tapetud täielikult pärast eurooplaste saabumist mandrile sadu aastaid tagasi. Toona, ajal, mil suhtlemist oli palju vähem ja vähem inimesi suutis lugeda ja kirjutada, olid Sasquatchi kohtumised ehk tavalisemad.
Kui kõrbes servas elavad varased asunikud, kellel pole tsivilisatsiooniga vähe kokkupuuteid, oleks suure osa neist loomadest tapnud, oleks nende juhtumite kohta vähe ametlikke andmeid. Fotograafia, kirjutatud ajakirjade ja uudisteülekande puudumisel jääksid üle vaid lood. Ja me teame, et need lood on olemas mitte ainult varajaste asunike arvepidamise tõttu, vaid tuhandete aastate eest põliselanike pärimuse tõttu.
Kahjuks oli selleks ajaks, kui teadus Uue Maailma järele jõudis, muutunud Bigfoot juba äärmiselt haruldaseks, isegi väljasuremise äärel. Kuid see ei tähenda tingimata, et inimesed poleks kunagi olendist teadnud; see tähendab lihtsalt, et rekordit pole.
Skeptiku argument on siiski õigustatud. Loogiliselt, kui Sasquatch on tõeline, peaksid bioloogid suutma ta tabada ja mõne korraliku uuringu lõpule viia. Kuni see juhtub, on alati küsimusi ja Bigfooti fakte kahtlustatakse.
Pattersoni-Gimlini film tulistati 1967. aastal ja seda peetakse endiselt parimaks Bigfooti dokumentatsiooniks, mis meil täna on. Allolevas klipis räägib Robert Gimlin kaadri leidmise Bigfooti meeskonnaga. Kas see on petmine? Sa oled kohtunik.
Miks pole keegi leidnud jalgade luid ega keha?
Niisiis, kui Bigfoot on tõeline, peab ta ilmselgelt nurka minema. Eeldades, et ta on intelligentsed olendid, kes on osav peitu pugema ja inimestest eemale hoidma, on ta võib-olla lihtsalt arenenud viisil, mis muudab ta ülimenukaks.
Aga kuidas on Bigfooti luudega? Elus Bigfoot võib olla üsna alatu, kuid surnud ei saa iseseisvalt väga kaugele liikuda. Nüüdseks oleks pidanud leidma rümba.
Teoreetiliselt on sellel palju mõtet, kuid siin on mõned probleemid. Esiteks, miski surnud ei kesta väga kaua, enne kui loodus selle lagundab ja taaskasutab. Kõik metsapõrandale tabanud rümbad lagunevad mõne nädala jooksul ja luud on laiali laiali ja laiali. Lühikese aja jooksul pole jälgegi, et rümp oleks kohapeal olemas olnud.
Teiseks, kui Bigfoot on nii üliharuldane algus, siis on äärmiselt ebatõenäoline, et matkaja või jahimees juhtub Bigfoot'i kehaga looduses. Hirve- ja karurümpasid komistatakse harva ja need on kaks rikkalikku liiki.
Aga ikkagi peaksid kuskil ringi luud hõljuma, eks? Miks keegi pole kunagi Bigfoot reieluu leidnud?
Sasquatchi puhul räägime väga väikesest loomade arvust, kes elavad võib-olla sama kaua või kauem kui inimesed. Looduses surmad on haruldased ja seetõttu on rümbad ja luud harvad.
Võimalik, et keegi on aeg-ajalt näinud hulkuvaid suurejalalisi luid ja neid mõne teise loomana vallandanud, kuid kõrbes laiali luude leidmine on tõenäoliselt palju vähem tõenäoline kui elusolendi määrimine. Ja me teame, kui haruldane see on.
Mõne uurija arvates võib Bigfoot matta oma surnuid. See eeldab huvitavaid võimalusi. Suurjalgadel võib olla mingi kultuur või isegi spiritism, mis seda tava dikteerib. Šimpansidel on primitiivne „spiritualismi” tüüp, kus nad leinavad kaotusi ja näitavad üles teatud olukordades austust.
Või on Bigfoot ehk inimestega tihedamalt seotud, kui me aru saame. Huvitav toit mõtlemiseks.
Miks jahimees pole lasknud suurt jalga?
Aga jahimehed? Muidugi oleks mõni päästikurõõmus võõrustaja juba Sasquatchi ära puhunud! Mõni on väitnud, et on just seda teinud, kuid muidugi ei suutnud nad tõendeid esitada. Kuid see ei pruugi olla nii tõenäoline, kui võite arvata (ja nagu iga jahimees teaks) ja siin on mõned põhjused, miks:
- Jahimehed pole seal, kes tahavad tulistada midagi liikuvat; nad jahivad konkreetset looma ja see pole suurjalg. Muidugi on seal kindlasti mõni maniakk, kes tulistab kõigepealt ja küsib hiljem küsimusi ning võib häda nende radu ületavale Sasquatchile, kuid enamik jahimehi on tulistamise suhtes väga ettevaatlikud.
- Milline näeb välja Bigfoot, võib olla mõni jobu kostüümis või mõni teine jahimees Ghillie ülikonnas. Ainuüksi see mõte muudaks päästiku tõmbamise enamikule jahimeestest raskeks. Nii palju kui jahihooajal metsa ümber ringi jooksevas gorillaülikonnas leiduv moron seda peaks tulema, ei taha keegi olla mõrvar.
- Mõrvast rääkides, kas sa tahaksid olla inimene, kes tappis Sasquatchi? Enamikul jahimeestest on loodusmaailma suhtes teatav austus ja planeedi kõige haruldasema looma lõhkamine ei sobi nendega.
Siiski oleks mõistlik, et kui Bigfoot on tõesti väljas, peaksid jahimehed teda nägema vasakult ja paremalt. Võib-olla õppis Bigfoot relvade abil inimesi vältima juba ammu, pärast seda, kui oli näinud, milleks meie liigid võimelised on.
Kus on suurte jalgade fossiilid?
Olgu, nii et pole ühtegi elavat suurjalga ega surnud suurjalga. Suurjalg on äärmiselt haruldane ja väga tabamatu ning see pole põhjus, miks keegi teda pole jäädvustanud. Kuna tegemist on harvaesineva eluga ja pika elueaga, on rümpasid raske leida. Isegi luud lähevad laiali ja kui nad tegelikult oma surnuid matavad, tundub olukord Sasquatchi säilmete leidmise osas täiesti lootusetu.
Kuid isegi kui see kõik on tõsi, kui Ameerika Ühendriikide ja Kanada metsas jookseb tõesti mõni Põhja-Ameerika ahvi liik, on mõistlik näha fossiilide registris selle tõestust. Luud või fossiile oleks Bigfooti faktide põhjal kõige lihtsam kinnitada. Isegi kui keegi pole elusat ega surnud inimest leidnud, peavad selle mandri ajaloos olema tõendid, võiks arvata.
Võibolla mitte. Vaadates perspektiivi, siis vaatame lähemalt Gigantopithecus Blacki - iidset ahviliiki, mis kustus tuhandeid aastaid tagasi. Gigantopithecus Blacki seisis kümme jalga kõrge ja kaalus pool tonni. Kõlab tuttavalt?
Giganto elas Aasias, kuid mõned arvavad, et see võib olla ületanud Beringi maismaa silla Põhja-Ameerikasse umbes samal ajal inimestega ja arenenud sellest, mida me praegu tunneme suurejoonelisena. See oleks olnud umbes 20 000 aastat tagasi.
See on pikk aeg. Võiksime spekuleerida, et rohkem kui 20 000 aasta jooksul peaks sellise olendi kohta Põhja-Ameerikas olema fossiilseid tõendeid, kuid seda pole teada. See näib kõnekas, kuni vaatame Aasia Giganto fossiilseid tõendeid.
Ligikaudu ühe miljoni okupatsiooniaasta jooksul on Gigantopithecus Blacki maha jätnud vaid mõned kivistunud hambad ja alajahtunud killud. Ei mingeid suuri luid, pealuusid ega terveid luustikke, fossiilide registris ei olnud muud kui öelda, et see olend eksisteeris miljon aastat.
Teame, et Gigantopithecus Blacki elas Aasias miljon aastat, kuid fossiilsete tõendite kohta peaaegu puuduvad. Nii vaadates tundub kindlasti võimalik, et Põhja-Ameerikas võib elada või on elanud arv suuri imetajaid, kelle kohta puudub fossiilide register.
Muidugi on Bigfoot-Giganto teoorias selles mõned augud, kõige silmatorkavam on tõsiasi, et eeldatakse, et Giganto on kustunud tuhandeid aastaid enne Beringi maismaa silla viimati ligipääsu. Sellegipoolest on see hea näide sellest, kui palju fossiilseid andmeid pole ja kuidas selline haruldane loom nagu Bigfoot korralikult läbi libiseda võib.
Mida Bigfoot sööb?
Suurjalg on suur olend ja ellujäämiseks peab ta midagi sööma. Ilmselt palju . Dieet ja saadaoleva toidu kogus on veel üks teema, mis paneb mõned inimesed Bigfooti suhtes skeptiliselt suhtuma.
Ükskõik, kas Bigfoot arenes välja Gigantopithecus Blackist või mõnest muust suurest apellist või on see inimestega tihedamalt seotud, on tõsiasi, et selliste tohutute olendite populatsioon vajab tohutul hulgal toitu.
Inimesed arvavad, et Giganto on suur gorilla, nagu King Kong, kuid see oli tõenäoliselt tihedamalt seotud tänapäevaste Orangutanidega. Kui saate oma meelest pildi kümnejalgsest Orangutanist, ei tundu see tõenäoliselt kuigi sarnane varjatud ja kindla jalaga Sasquatchile, millest me kõik oleme kuulnud. Apelsinid on söödakultuurid ja nii tõenäoliselt oli Giganto söönud bambust ja muud taimestikku. Kui Bigfoot on sarnane, on raske ette kujutada, et Põhja-Ameerika lehtpuud / okasmetsad pakuksid talvekuudel piisavalt toitumisvõimalusi.
Põder ja põder on karjases karjas, mis elab karedas kliimas. Kas nende tarbitavad toidutüübid oleksid suurjalgadele piisavad? Grizzly karud on suured olendid, kuid nad talvituvad läbi pika külma talve. Mis on Bigfooti trikk?
Kui Bigfoot arenes välja Gigantost, peab see olema välimuse, käitumise ja toidueelistuste osas drastiliselt muutunud. Tõepoolest usuvad mõned teadlased, et Sasquatch võib jahtida isegi nii suuri loomi kui hirved ja põdrad, et täiendada oma dieeti lihaga. See aitaks kindlasti põhjamaises kliimas, kus on mitu kuud aastas hõredat taimestikku. Aga kas sellel on mõtet?
Kui paljud ahni liigid (sealhulgas apelsinid) tarbivad oma toitumise käigus putukaid ja šimpansid jahivad teadaolevalt ahve ja muid väikeloomi, on ainsad elusad hominiidid, kes tavapäraselt sedavõrd ulukid maha võtavad, inimesed.
See viib meid tagasi selleni, et peame Bigfooti meie sugupuu lähisugulaseks. Kui Bigfoot jahib, tapab ja tarbib suuri ulukiliike, peame eeldama, et see suudab vähemalt õiglaselt rünnata. Võib-olla kasutab see jahirelvadena tööriistu või mõnda muud, võib-olla midagi sama algepärast nagu suured kivid või pulgad.
Kas on võimalik, et Bigfoot võib isegi inimesi rünnata? Kas me peaksime Bigfoot kartma? Faktid selle kohta on visandlikud, kuid näib, et pole põhjust metsasse sisenedes Bigfooti maulinguks valmistuda.
Kuid see on muidugi kõik spekulatsioon. Skeptiku argument on mõistlik. Võib eeldada, et täiskasvanud Sasquatch vajaks karmide põhjapoolsete talvede ellujäämiseks iga päev tuhandeid kaloreid, kuid me ei tea ka, kas see võib näiteks tekitada piinlemisperioode või isegi mitme kuu jooksul talvituda.
Kus Bigfoot elab?
Igal pool tundub. Üks paljudest skeptikutest Sasquatchi vaatlustega seotud probleemidest on elupaikade ja territooriumi lai valik, mida nad näivad katvat. Kui me arvestame Vaikse ookeani loodeosa sügavate, harvaesinevate metsadega või lõunapoolsete tumedate ja eelkäijatega soiste maa-aladega, on lihtne ette kujutada, et Bigfoot või mõni teine tundmatu loom loomaks sinna kodu, mis on inimeste segadusest hästi kaitstud.
Kuid Bigfooti vaatlusi toimub kõikjal, mitte ainult kaugemates piirkondades. Suurjalga on nähtud isegi vanemates tihedama asustusega idaosariikides nagu Ohio, Pennsylvania, New Jersey ja Maryland. Nendel riikidel on küll märkimisväärseid jahimaad ja metsi, kuid neid on ka hästi uuritud ja põhjalikult kaardistatud. Kuidas saaks selline suur olend sadu aastaid bioloogidest ja teadlastest, jahimeestest rääkimata, libiseda?
Et saada aimu, kuidas see võiks olla võimalik, heidame pilgu Ameerika Ühendriikide kirdeosa mägilõvi juurde. Nagu riigi lääne- ja kaguosas, olid ka kirdes kord puugid. Nende ohtliku iseloomu tõttu ei läinud kaua aega, kuni asunikud ja varakolonistid otsustasid, et nad on parem ära minema kui siia. Niisiis tapeti mõnesaja aasta jooksul nähtavalt puuma, kuni ühel päeval neid polnud.
Täna ei tohiks selliste agentuuride nagu USA kala- ja metsloomad sõnul Kirdes enam puidugi olla. Kuid te ei pea kaugele otsima, et leida keegi, kes tunneb kedagi, kellel on vend, kes rääkis kunagi kellegagi, kes nägi kirdes jahti pidades puuma. Kui natukene kõvem vaadata, siis võib-olla leiate isegi vaatlusallika ja nad vannutavad, et nad nägid, et nad pole mitte pekk, vaid tõeline puuma. Kirdeosas on väidetavalt isegi autodest tulistatud või löönud puumakehi.
Cougarid on väga tabamatud loomad ja kui neid leidub endiselt sellistes kohtades nagu New York, New England ja Pennsylvania, on nende populatsioon väga väike. Kuid inimesed näevad neid ja teatavad nende tähelepanekutest kogu aeg. Täpselt nagu Bigfoot. Kui arvestada Bigfooti eeldatava intelligentsuse tasemega, mis peab olema palju suurem kui puuma, on mõistlik, et seda oleks veelgi raskem märgata, jäädvustada ja dokumenteerida. Tõenäoliselt ei pääse Bigfoot autost rohkem kui inimene ja ta saab nutikamalt leida puuma peitvaid kohti.
Kui on usutav, et puid võib idas veel eksisteerida, on paljude arvates usutav, et samad metsad võivad varjata veel ühte äärmiselt haruldast looma.
Järeldus . . .
Ehkki Bigfooti olemasolu kohta on rohkesti tõendeid, pole elava isendi, keha või isegi rümba fragmentide puudumisel võimatu lõplikult öelda, et Põhja-Ameerika metsas jookseb haruldane hominiidide liik. Ja aastate jooksul on olnud palju pranglijaid, kes on valmis Bigfooti tõendeid koguma. Neil skeptikutel, kes väidavad, et Bigfoot ei ole see reaalne, on kindel alus, millele oma seisukohta panna.
Siiski usuvad paljud inimesed, et Bigfoot on tõesti väljas.
Probleem on selles, et teadusliku uskumusega ei tohiks sellel olla midagi pistmist. Teadus põhineb informatsioonil ja loogikal, mitte kapriisil ja soovidel. Lõppkokkuvõttes on inimese enda otsustada, kas olemasolevad tõendid ja argumendid on sellise olendi olemasolu toetamiseks piisavalt kaalukad.
Skeptikud ütlevad ei. Ilma külmade, raskete faktide ja vaieldamatute tõenditeta pole Bigfoot tõelisem kui jõuluvana või lihavõttejänes.
Sasquatchi teadlased väidavad vastu, et olemasolevad tõendid pidid tulema kuskilt ja seal on lihtsalt liiga palju teavet, et neid eirata. See, et meil pole veel kõiki tükke, ei tähenda veel, et peaksime pusledest loobuma.
Mõni võib väita, et sellist olendit uurides ei saa olla sellist asja nagu „Suurte jalgade faktid”. Ehkki see võib olla tõsi selles mõttes, et meil pole loomi, keda uurida, on kindlasti ka jalapäevaga seotud fakte ja tõendeid.
On tõsiasi, et inimesed väidavad rutiinselt, et nad näevad kogu Põhja-Ameerikas suurt kahepoolse ahvikujulist olendit. Olendi olemasolu vihjab tõsiasi, et on kogutud teatud hulk tõendeid. Nagu mis tahes tõendusmaterjal, tuleb ka järelduse tegemiseks seda kõike hoolikalt kaaluda.
Niisiis, kus sa seisad? Kas Bigfoot on tõeline või on see ainult müüt?
