See oli sel kuul, kui pere istus perekojas söögilaua ümber, kui mu vanem vend - pealtnäha sinisest väljas - küsis: "Kellel on poisi pilt, kellel pisarad näost alla voogavad?"
"Teen küll, " vastas ema.
"Te peaksite sellest lahti saama."
"Miks?"
"Sellel maalil on selle ümber palju kurja mõju."
Laud läks pisut vaikseks ja mu isal oli näost segane pilk, kuigi see võis olla lihtsalt tema tavaline näoilme. Kuigi enamus seal hilisel pärastlõunal istujaid vallandas, olin ma huvitatud ja tahtsin selle kohta rohkem teada saada. Nii et päev või kaks hiljem, kui mulle meenus aset leidnud vestlus, viis see mind selle vana lemmikressursi: Interneti juurde. Ma googeldasin midagi, mis tähendas „poiss maalib nutmist“, ja kohe oli Google Imagesil see, mida otsisin, samuti mõned artiklid erinevatel veebisaitidel, sealhulgas see vana klassika: Vikipeedia.
Kuid see esimene pildiseeria, mille Google esitas, šokeeris mind. See oli maal, mis oli riputatud akna kõrval oleva magamistoa seinale juba ammu enne seda, kui ma isegi sündisin. See oli see maal, mis oli mind lapsena kummitanud ja põhjustas mulle õudusunenägusid, jälgis mind und. See oli rumal viga, et arvasin, et suudan lapsevanemana leida varjupaiga kõigi öiste hirmude eest oma vanemate voodis. Sellist pühakoda mul polnud - kuna seal olid asjad lihtsalt palju hullemad.
Lihtsalt öeldes, ma polnud mitte ainult intrigeeritud, vaid ka pisut hirmul, et kõige vähem öelda.
Kuidas nutune poiss minu peres lõppes
Tõenäoliselt oli see 1960ndate lõpus või 1970ndate alguses ja mu vanemad olid kas Vereenigingis või Vredenburgis, kus siis tuli pood, ja mu ema nägi seda maali ja mõtlesin selle osta. Selle kohta küsides ütleb ta, et rääkis oma ämmaga, kes väitis, et see oli väga kuulus maal. Kui mu vanemad jõudsid tagasi oma koju, mis sel ajal asus Green Pointi juures, leidis ema, et ämma ostis talle maali ja kinkis selle mu vanematele. Sealt edasi viibis ta perega, kolides kaks korda, olles reisinud majast majja majani - kus perekodu on nüüd, kuhu see on jäänud alates 1973. aastast - 41 aastat. Ta väitis, et maalile oli kinnitatud sildirida “Sa ei pidanud mind nii tugevalt lööma”.
Mõtlen sageli, kas just see rääkis nägijast, kes tuli majja mitu aastat tagasi, kui ta ütles, et ta tundis kodus kurja kohalolekut. Üks, mis oli pikka aega jälginud perekonda ...
juhiseid saama
Suurbritannias Lõuna-Yorkshire'is juhtus palju Crying Boy tulekahjusid.
Maali päritolu
Nuttev poiss, mõnikord tuntud ka kui Gypsy Boy, on Itaalia kunstniku Bruno Amadio (1911 - 1981), tuntud ka kui Angelo (Giovanni) Bragolin, keda omakorda tunti ka Franchot Sevilla nime all, masstoodanguna trükitud maal., isegi kui see pole nimi, mida ta ise kasutas. Bragolin oli akadeemiliselt koolitatud maalikunstnik, kes töötas pärast teist maailmasõda Veneetsias, maalides nutvaid poisse ja müües neid turistidele. Täpne aeg, millal maal tegelikult valmis sai, pole selge, kuid see oli tõenäoliselt kuskil 1950-ndatel aastatel ja mõnede sõnul tootis Bragolin oma elu jooksul vähemalt 65 nutvat poissi - ehkki mõnede hinnangul oli seda tõesti rohkem naabruses üks kuni kaks tuhat. Ehkki teda tunti teiste maalide poolest, on nutvad poisid tema loomingust kaugelt kõige populaarsemad.
Šoti kunstnik Anna Zinkeisen (abielus Heseltine'iga) maalis ka sarnase teemaga maalide seeria, mis kandis nime "Lapsepõlv". Maalid said Suurbritannia põhjaosas, eriti Lõuna-Yorkshire'is 1960. ja 1970. aastatel töölisklassi hulgas väga populaarseks. Printsi võis osta praktiliselt igas kaubamajas ja see raputas paljude kodude elutoa seinu aastaid. See saavutas isegi teatava kuulsuse väljaspool Ühendkuningriiki, mida tõestab asjaolu, et mu vanaema, kes elas kogu elu Lõuna-Aafrikas, teadis seda hästi. Seda müüdi Saksamaal, Belgias, Hollandis ja Skandinaavias ning isegi Lõuna-Ameerikas, kus väidetakse, et paljud maalide ümbritsevad ebausud tekkisid ennekõike. Väidetavalt müüdi neist ainuüksi Ühendkuningriigis korraga umbes 50 000 ja kogu maailmas müüdi kokku umbes 250 000.
Lugu nutva poisi needusest
Just 1985. aastal juhtis The Sun, mis oli tol ajal Suurbritannia ja suures osas kogu ingliskeelses maailmas populaarseim tabloidne ajaleht, 4. septembri väljaandes lugu pealkirjaga “Nutva poisi lõõmav needus” ja uuris kuidas Yorkshire'is oli olnud palju maju, kus omanikel oli vähemalt üks nutva poisi trükis, mis oli maha põlenud, kuid maal jäi salapäraselt säilitamata. Sellest teatas tuletõrjeosakonna ametnik Alan Wilkinson, kes oli isiklikult logistanud kuni 50 nutva poisi tulekahju, mis pärineb aastast 1973. Sel põhjusel ei luba ükski tuletõrjuja nutva poisi enda omasid trükiseid. Kodu. Üht pakuti Wilkinsonile isegi pärast pensionile jäämist, arvatavasti naljana, ja ta lükkas kingituse maha. Tõepoolest, ta üritas naljana naljatades ühe üles riputada tema valvatud tulekoldesse, kuid tema ülemused nõudsid, et ta seda teada saades kohe maha võtaks.
Päike ja teised ajalehed tõmbasid selle loo vastu huvi, ajatades ajalehe poole helistanud või oma kogemusest maaliga kirjutanud inimeste kohutavaid lugusid. Lõpuks korraldas The Sun 31. oktoobril 1985 Halloweenis massiivse lõkke, samal ajal kui põletati maha umbes 2500 nutva poisi väljatrükki, mille murelikud koduomanikud olid saatnud. Novembrisse võisid järgneda ka muud lõkked.
Siis tundus, nagu oleks needus kadunud, kuna kõik läksid mõnda aega vaikseks, kuid siis hakkasid välismaal levima jutud Crying Boy tulekahjudest ja see on viimastel aastatel isegi Suurbritannias taas kord tõusnud.
Mis needus siis on?
Inimestel, kellel on Nutimajapoisi originaalmaaling või trükis, on ilmselt suur vigastusoht või on suur võimalus, et nende maja põleb maha. Mõni väidab, et maal on täidetud alateatega, mis julgustab inimesi seda maali ostma, seda koju viima ja seinale riputama ning selle tulemusel võivad nad oma kontrolli all pidades isegi oma maja põlema panna. see maal ja teil pole isegi tulekahju algust. See vastaks võib-olla mõne inimese esitatud küsimusele: "Miks keegi tahaks pilti nutvast lapsest?"
Nutva poisi maalid on sageli terved ja ripuvad endiselt seina peal pärast seda, kui kõik muu majas, sealhulgas suurem osa majast, on põlenud tuhaks. Ja see on ilmselt parimate jaoks, sest öeldakse, et kui portree kukub seinalt maha, oleks see veelgi hullem, sest seda peetakse eelseisva surma oomiks.
Kas needust saab murda?
Ainus kaks võimalust, kuidas needus lahti saab, on kas anda maal kellelegi ära, nähes, et selle põletamine ei näi alati proovinute sõnul toimivat - või peate nutise tüdruku pildi kätte saama. Kaks neist koos annavad õnne, tühistades legendi järgi halva õnne. Teised väidavad, et printimisel lahke olemine võib teile õnne tuua.
Miks maalid ei põle?
Kirjanduse ja koomiku Steven Punti sõnul, kes rakendas needuse kirjutamiseks pisut teaduslikku meetodit, väidab, et maalid ei põle kahel peamisel põhjusel: üks on see, et trükis pannakse suure tihedusega kõvalauale. mida on raske põletada, ja teine on see, et trükis ise on kaetud tulekindla lakiga. Lisaks öeldi, et mõnel juhul kukuvad maalid põrandale pärast seda, kui maali taga olev nöör on hukkunud, ja sealt kukub maal kokku kõigepealt põranda külge, säilitades sellega trükise. See viimane teooria on vastuolus mõne pealtnägija ütlusega, milles kirjeldatakse, kuidas pärast tulekahju maal ikkagi sein rippus ja see ei selgita ka seda, miks teised maalid tulekahjusid ei elanud, kui neid koheldakse samamoodi või kui neid eksponeeritakse samad asjaolud. Tuletõrjujad ise ei suutnud leida ühtegi tõelist põhjust, miks maalid ei põlenud. Ebausklikuma orientatsiooniga inimesed väidavad, et poisi põskedel jooksvad pisarad panid leegid põlema.
Tegelikult on mõned inimesed peale Steven Punt isegi proovinud maali ise kontrollitud keskkonnas põletada, leides vaid, et need tõesti ei põlenud. See peab panema imestama, kuidas Päike umbes 2500 maali põletamisel nii edukalt hakkama sai - või kas neid üldse põletati.
Kas maalid on väärt raha?
Nähes, et paljud neist on aastate jooksul hävinud, jah, nad võivad sisse tuua natuke raha. Prindid pole ausalt öeldes nii palju väärt, võib-olla kõige rohkem 40 dollarit, kuid originaalmaalingud (mitte väljatrükid), eriti kui need on raamitud, võivad tuua sisse palju rohkem. Nutvad tüdrukud on harvemad kui nutvad poisid, nii et kui teil on ühe neist originaale, oleks see väärt kuni 3000 dollarit. Üks, mida ma kõige rohkem olen näinud, on originaalne Crying Boy õlimaal, mille hind ületab 5000 dollarit! Need on hinnad, mida ma nende üksuste kohta eBays olen näinud.
Teooriad nutvate poiste identiteedist
Autor Tom Slemen väitis, et tal on allikas pensionil olnud kooli direktori George Mallory nime all, kes oli ilmselt kohtunud kunstniku Giovanni Bragoliiniga. Bragolin ütles talle, et poiss oli kurb väike tänavanurk nimega Don Bonillo, keda Madridis kõik põlastasid ja ei tahtnud, sest öeldi, et tulekahjusid hakati pidama igas kodus, kuhu ta asus (sealhulgas tema vanemate kodus). kodus, tarbides neid lõõmades) - mis on pannud mõned uskuma, et ta oli süütaja, võib-olla isegi „tulegeenius“ - keegi, kellel pole kontrolli tulekahjude üle, millest nad alguse saavad. Kõlab uskumatult, kuid ilmselt on maailmas vähemalt üks teadaolev inimene, kellel on see võime, nimega Nina Kulagina.
Külaelanikud kutsusid poissi Diabloks, mis tähendas “Kurat”. Nii adopteeris Bragolin ta kohaliku katoliku preestri nõuande vastu, maalis ta ja suutis jäädvustada tema näole kurva, pisarava ilme. Mõned usuvad, et kunstnik võis lapse peksta (võib-olla tänu tema püromaniaalsele käitumisele) ja sellepärast ta nuttis maalil. Tegelikult väidetakse, et Bragolini ateljee põles pärast lapse portree maalimist maha ning Bragolin süüdistas poissi selles ja ajas ta minema. Nimi uuesti ilmumiseni kulus mitu aastat, kuid lõpuks teatati 1970. aastate keskel, et üks inimene oli osalenud liikluskokkupõrkes ja auto oli plahvatanud leekidesse. Juhiloa peal olev nimi oli “Don Bonillo”. Seda juttu toetas osaliselt selgeltnägija, kellel polnud ilmselt ühtegi teadmist Bragolini ja last ümbritsevatest lugudest.
Ülaltoodud lugu kõlab väga ebatõenäoliselt ja tõenäoliselt väljamõeldisena, peamiselt seotud kuupäevade tõttu. Selles Mallory ja Bragolini vahelises intervjuus, mis leidis aset ilmselt 1995. aastal (pidades meeles, et Bragolin suri 1981. aastal), väitis Bragolin, et ta 1969. aastal võttis vastu ja maalis Don Bonillo portree - maalid on aga dateeritud varem siis juba 1950ndateni. Seda asjaolu toetavad inimesed, kes kirjutasid ajalehte The Sun, et rääkida oma lugusid sellest, kuidas maalid olid nende elu laastanud. Rose Farrington väitis oma kirjas The Sunile: “Pärast seda, kui ma selle 1959. aastal ostsin, on kõik minu kolm poega ja mu mees surnud. Olen sageli mõelnud, kas sellel oli needus. ”
Ainuüksi see kuupäev oli kümme aastat enne seda, kui väidetavalt toimus Bragolini ja Bonillo kohtumine. Pole üllatav, et keegi pole kunagi suutnud seda George Mallory tegelast jälitada, et tema lugu kinnitada.
See selgitab ka ainult ühe lapse identiteeti. Oli ka teisi lapsi, poisse ja tüdrukuid, kelle maalisid nii Bragolin kui ka Zinkeisen.
Teooriad kunstniku identiteedist, ajaloost ja motiividest
Bragolini ennast on olnud keeruline leida, kahtlemata osaliselt seetõttu, et ta on tungivalt kasutanud pseudonüüme, millest me teame vähemalt mõnda: Giovanni Bragolin (samuti Angelo Giovanni Bragolin ja J. Bragolin), Bruno Amadio ja Franchot Sevilla - tal võisid olla teised. Tõenäoliselt kasutas ta erinevaid nimesid seetõttu, et maalid (ja laiemalt ka Don Bonillo puhul teema, kui ta oli üldse reaalne) nähti olevat neetud, vaid öeldi, et ka Bragolin oli neetud, ja seetõttu oleks ta pidanud töö saamiseks kasutama erinevaid nimesid.
Väidetakse, et 1980-ndatel, kui maal Brasiilias populaarseks sai, käis Bragolin telesaates ja selgitas, et kõik maalid olid surnud lastest või vähemalt esindasid neid, mis viis mõnede veelgi tugevama veendumuseni, et maalid on neetud või kummitama mingil moel. Bragolin tunnistas ilmselt, et on teinud saatanaga pakti, et oma teos maha müüa ja jõukaks saada. Kui paljud näljutavad kunstnikud maailmas pole mõelnud sama teha?
Seda lugu pole tõenäoliselt näha, kuna Bragolin suri 1981. aastal, nii et see võis juhtuda alles 1980. või 1981. aastal ja mitte hiljem.
Teised väidavad, et ta põgenes pärast sõda Hispaaniasse ja et kõik tema maalitud poisid ja tüdrukud olid orvud. Ja mitte ainult see, vaid lastekodu, milles nad elasid, põles maha.
Kas needus oli lihtsalt reklaamitrikk?
Ühesõnaga jah. See oli The Suni ja The Daily Mirrori vahelise lugejasõja tulemus. Kelvin Mackenzie, kes oli sel ajal The Suni toimetaja, otsustas, et sellel lool on jalad, ja otsustas selle avaldada. Võib olla tõendeid selle kohta, et Kelvin oli ise võib-olla ebausklik ja võis needusesse uskuda, põhjustades mingisuguse erapooliku reportaaži loost, mida teised oleks ignoreerinud, sest kui peatoimetaja riputas nutva poisi trükise seinale personaliruumis enne ühel päeval toimunud koosolekut, ütles Kelvin ilmselt: „Võtke see maha. Mulle see ei meeldi. See on halb õnn. ”
Needust ümbritsev reaalsus
Nagu teised on öelnud: maalid ei põhjusta majade põlemist. Inimesed teevad. Suurem osa tulekahjudest, mis olid põhjustatud kodudes Rotherhamis ja mujal Lõuna-Yorkshire'is ning tõepoolest kogu maailmas, oli põhjustatud inimeste hooletusest. Tõenäoliselt saab see alguse enamikust majatulekahjudest. See, et neis majades olid kõik The Crying Boy väljatrükid, on vaid juhus. Selles majas, kus nendes ei olnud nutvaid poisse, oli selles piirkonnas tõenäoliselt palju rohkem tulekahjusid ja need tulekahjud põhjustasid ka majaomanikud mingil moel, tõenäoliselt juhuslikult.
Mis puutub Bragolini, siis ta oli ilmselt töökas, pühendunud mees ja isa, kellel oli palju sõpru, ning tal polnud vaja oma maalide müümiseks kuradiga pakti sõlmida, kuna ta oli loomulikult andekas kunstnik, kellel oli kõik, mida keegi tõeliselt suutis. tahavad elust välja. Ja on kahju, et inimesed, eriti meedia, pidid taas kord loo üles mõtlema, et lihtsalt ajalehti müüa ja raha teenida, mõtlemata sellele, kuidas see mõjutaks kunstniku ja avalikkuse mainet, reklaamides need, kes olid tema maalid aastate jooksul ostnud, ajades need paanikasse.
Mis puutub meie nutvasse poissi, siis ma arvan, et ta jääb tõenäoliselt mõneks ajaks pikemaks, kuid ma pean olema aus - see on üks perekonna pärand, mida ma pärandada ei taha.
